Matkailutarinat

Matkatietojen tunteminen löydät Legit


Muutama vuosi sitten olin San Franciscossa ja Google Travelin ihmiset kutsuivat vierailemaan heidän kampuksellaan, jossa vietimme paljon aikaa matkalle varausmatkojen ja metriikan kautta. Yksi tilastoista, jotka erosivat minulle, oli, että useimmat kuluttajat käyttävät yli 40 tuntia tutkimaan matkansa ja katsovat yli 20 sivustoa!

Kun aloin suunnitella ensimmäistä matkaa ympäri maailmaa vuonna 2005, meillä ei ollut kaikkia online-resursseja. Muistan, että oli blogi, joka koski Eurooppaa (pääasiassa mitä jotkut tytöt opiskelivat ulkomailla), muutama foorumi ja muutama muu täällä ja siellä.

Tänään meillä on Google Tripsin sovellus; 100 000 + blogia; lukemattomia foorumeita, yhteisöjä ja jakamistalouden sivustoja; ja kaikki välillä. Löydät tietoa missä tahansa haluat mennä. Mitään kohdetta ei ole liian epäselvä.

Mutta mistä tiedätte, mikä on loputtomien tietojen meressä, mikä on tarkka ja luotettava?

Kuten sinäkin, vietän paljon aikaa tutkimalla kohteita ennen kuin menen: blogipostit, kirjat, matkaraportit, hostelliarvioinnit jne. Jne. Rakastan kaivaa syvälle paikkoihin, joihin matkustan. Se tekee matkan tuntuu todelliselta.

Mutta koska olen etsinyt tietoa verkossa ja työskennellyt matkailualalla jo vuosia, voin havaita BS: n todella helposti.

Ja tänään haluan auttaa sinua tekemään samoin. Seuraavassa kerrotaan, miten löydetyt tiedot ovat päteviä - tai niitä tulisi käsitellä skeptisesti:

(Huomautus: Aion hajottaa ajatukseni äärimmäisen yksityiskohtaisesti, mutta se ei todellakaan vie niin kauan prosessia kaiken tämän. Annan sinulle joitakin näkökulmia lopussa. Se ei ole niin kauan kuin luulet!)

Kohteita, jotka on otettava huomioon kohteiden lukemisessa

Sponsoroitu sisältö: Kun törmän ensin artikkeliin, siirry alareunaan nähdäkseni, onko sisältö "sponsoroitu". Sponsoroitu sisältö on (a) kun bloggerille annetaan matka tai tuote vastineeksi tarkistuksesta tai mainitsemasta (ja maksusta) että bloggerin verkkosivusto ja (b) sisältö, joka on pohjimmiltaan mainos- tai markkinointimateriaalia (ajatella jotakin "mahtavaa" kilpailua, josta he kertovat). Matkatoimistossa on järjestetty vuosikymmeniä (ja olen tehnyt niitä) järjestäytyneitä lehdistöretkiä, mutta sponsoroitu sisältö on jotain muuta. Koska rahaa on vaihdettu, minusta tuntuu olevan sen markkinointi (syistä, jotka yhdistävät alla). Luen edelleen artikkelin - ja se voi silti olla hyödyllinen - mutta haluan varmasti tietää, maksetaanko joku mennä kyseiseen kohteeseen tai mainostaa sitä. Loppujen lopuksi on luonnollinen ihmisen kaltevuus negatiivisten negatiivisten kuorittamiseen, jos olemme maksaneet kirjoittaa paikasta tai tuotteesta.

Kun näen “Kiitos vapaasta matkasta (lisää matkailualan hallituksen nimi). Kaikki mielipiteet ovat omia. ”Ilman selitystä, olen varovainen. Mikä oli vapaa? Mitä maksettiin? Saivatko he rahaa? Haluan tietää lisää. Pyrin ottamaan ehdotukset suolaiseen jyvään, ellei näe selvästi, mitä sponsoroitiin, lausunnossaan, että ”Visit Islay tarjosi auton ja majoituksen ja liittää minut myös tislaamoon, jotta voisin saada aikaan kulissien takana olevat matkat artikla. Ateriat, lennot ja kuljetus saarelle ja saarelta - samoin kuin kaikki ostamasi viski - olivat omalla kustannuksellaan. ”Joten haluan, että artikkeli on selvä siitä, mikä oli ja ei ollut maksettu - koska se on suoraan vaikuttaa muihin tärkeisiin asioihin silmän pitämiseksi.

Toistettavat kokemukset: Jos kirjoittaja on kirjoittamassa kokemusta, jota en voi tehdä, tai tilanteeseen, jota en voi kopioida, neuvonta ei ole minulle hyödyllinen lukijana - ja siirryn heti eteenpäin. On hienoa, että joku sai tehdä jotain viileää kuin syödä 3 tähden Michelin-ravintolassa tai kokata illallisen Bourdainin kanssa - mutta miten se todella auttaa minulle koe paikka? Tällaiset artikkelit tekevät hauskoja tarinoita, mutta ei mitään muuta. Kun tutkin kohdetta, en halua hauskaa tarinaa, haluan hyödyllisen tarinan.

Yksityiskohtainen sisältö: Kuinka yksityiskohtaisesti artikkeli on? Mitä enemmän faktoja, lukuja ja muita yksityiskohtia ne sisältävät, sitä enemmän tiedän, että he tietävät heidän tavaransa. Minulle neuvonta on yksityiskohtainen, käytännöllinen ja toistettavissa. Odotan blogeja ja sisältöä, joka antaa minulle käsityksen määränpäästä tai tuotteesta, jota odottaisin oppaasta tai aikakauslehdestä. Kaikki nämä signaalit kertovat minulle, että tällä sivustolla on laadukasta ja luotettavaa sisältöä, ja minun pitäisi käyttää sitä suunnittelemaan matkaa.

Siksi, onko sisältö sponsoroitu / merkkituotteita / mitä termejä ihmiset käyttävät, on minulle niin tärkeää, koska mitä enemmän kirjoittaja maksaa omalla tavallaan ja tekee sen, mitä teen, se on todennäköisempää sisällyttää nitty karkeat tosiasiat ja luvut se on minulle hyödyllinen, kun suunnittelen matkaa.

Isompi kuva: Lisäksi tarkastelen tätä sisältöä verkkosivustonsa suuremmasta kuvasta. Jos tapaan artikkelin ja pidän siitä, mitä luen, sponsoroin tai ei, napsautan verkkosivustoa hieman enemmän. Jos tämä bloggaaja pyrkii tekemään sellaista toimintaa, jota haluan tehdä, ajattelen itseäni, ”OK, meillä on samanlainen matkailu. Tämän henkilön neuvonta tulee hyödyttämään minua. ”

Jos katson ympärilleni verkkosivustoa ja nähdään, että he maksavat enimmäkseen omaa tapaansa, heillä on yksityiskohtainen sisältö ja että ne ovat kaivoissa kuten muutkin, olen kunnossa, kun näen pienen määrän sponsoroitua sisältöä, koska mielestäni se on olla oikeudenmukaisempi ja tasapainoisempi kuin joku, joka tekee enimmäkseen maksuja.

Verkkosivun ulkoasu: Mitä heidän verkkosivuillaan näyttää? Näyttääkö se rakastetulta? Onko suunnittelu vuodesta 1999, vai näyttääkö joku pitää sivuston ajan tasalla? Se on kuin ravintola. Vaikka ulkonäkö ei ole 100% korreloiva laadukkaan ruoan kanssa, olet todennäköisempää mennä "ruoka on todennäköisesti hyvä täällä", jos ravintola näyttää siltä, ​​että se ei ollut kunnostettu Nixonin vuosien aikana. Katso esimerkiksi sivustoni:

Vuonna 2008:

Nyt:

Kumpi luotatte enemmän? (Tarkemmin. Uudempi versio.)

Ovatko ne liian negatiivisia? On niin monia tekijöitä, jotka menevät mihin pidät määränpäästä: ihmiset, joihin tapaatte, sää, sen helppous, jolla olet käynyt, onko joku asuntolassasi snored, ja paljon muuta! Kun tarkastelen jonkun mielipidettä paikasta, odotan, että he vain rantavat tai ovat todella oikeudenmukaisia. "Tämä paikka oli kauhea ja sinun ei pitäisi koskaan mennä" on rantti, joka tulisi ottaa suolan viljalla. Lue se, jätä se pois, mutta enimmäkseen ohita se. Vuosia sitten kävin Vietnamin ympärillä ja vannoi, etten koskaan mene takaisin. Sittemmin olen kasvanut kirjailijana ja henkilönä. Minun piti lisätä artikkelin lopussa pieni lohko, jossa tämä oli minun kokemukseni, mutta sinun pitäisi mennä ja kokea se itse. Tämä artikkeli pysyy paikallaan, koska se on osa sivustoa, mutta murenen, kun luen sitä. Se ei ole sellainen artikkeli, joka antaa tarkan kuvan paikasta, eikä sitä pitäisi käyttää, kun suunnittelet matkaa. Vältä sellaisia ​​artikkeleita!

Oikea sisältö: Lopuksi, kuinka vanha on artikkeli? Onko sitä päivitetty? Matka muuttuu niin nopeasti, että viisi vuotta sitten kirjoitettu artikkeli, jota ei ole päivitetty, ei ole arvoinen. Artikkelin ja sisällön on oltava kahden viime vuoden aikana.

Tekijät, jotka on otettava huomioon tutkittaessa yritystä tai varauksen tekeminen:

Useimmat arvostelut ovat negatiivisia: Ensinnäkin, kun kyseessä on yrityksen tai varaussivuston käyttäminen, et tiedä, on tärkeää muistaa yksi asia: suurin osa arvioista tulee todennäköisesti olemaan negatiivinen. Kuluttajat käyttävät arvostelusivustoja valittamaan, eivät kiitosta. Se on melkein aina miten joku yritys ruuvasi ne. Vaikka näin on joskus (ei yhtään yritystä ole täydellinen 100% ajasta - ja se ei ole pelkästään hämäriä yrityksiä; minulla on ollut ystäviä, jotka yrittävät saada palautusta Expedialta), suurimman osan ajasta, koska joku ei ollut t lue hieno tulos.

Joten se on tärkein asia muistaa: kuluttajaarvioinnit kallistuvat aina negatiivisesti matkatilaan, joten sinun ei pitäisi olla liian huolissaan, jos yrityksellä on liian monia kielteisiä arvioita (paholainen on yksityiskohtia, ei tähtiä!).

harkita miksi arvostelu on negatiivinen: Kun tarkastellaan kuluttaja-arvioita, odotan miksi näillä ihmisillä on negatiivinen kokemus. Esimerkiksi jos monet kiertueyrityksen negatiiviset arviot kertovat siitä, miten heidän opas ei tiennyt mitään, aloin ajatella: "Ehkä tämä kiertueyritys ei ole niin hyvä." Mutta jos negatiiviset arviot ovat enimmäkseen "TÄMÄ ON TÄYDELLINEN YRITYS, JOKA ON MINUA MINUN HOTELLI ON VAIN 2 STARIA JA OLEN OIKEUDEN 5 STARIT 500 dollaria maksatessani! ”, Niin jätän huomiotta nämä negatiiviset arviot. Minulle tällaiset arviot ovat vain rants, ei hyödyllisiä.

Asiantuntijan mielipide: Mitä matkustajat, lehdet ja sanomalehdet sanovat tästä yrityksestä? Ovatko ne yhteensopivia kielteisten kuluttajaarviointien kanssa vai värittävätkö ne eri valossa? Jos matkatoimisto X: llä on tonnia kielteisiä kuluttajaarviointeja, mutta suurin osa ammattilaisista sanoo, että se on hyvä, menen ammattimaisen lausunnon kanssa. Jos kuluttajien sanomien ja asiantuntijoiden enemmistön välillä on yhteys, luotan asiantuntijoihin.

Harkitse seuraavaa:

Kuinka usein arvioijan viestit: Kun tarkastellaan käyttäjien luomia arvosteluja, haluan nähdä kuinka usein käyttäjän viestit (useimmat sivustot näyttävät sinulle). Jos joku viestii vain kerran ja kirjoittaa häpeällisen katsauksen, on todennäköistä, että he yrittävät purkaa, koska he eivät saaneet sitä, mitä he haluavat.

Varo liian myönteisiä arvosteluja: Ihmiset eivät halua vahingoittaa toisten ihmisten tunteita, joten monet jakelu-taloudelliset sivustot saavat ihmiset arvioimaan, koska nämä isännät tai oppaat eivät ole kasvoton yritys. Jos joku kaveri antoi sinulle kiertueen tai jos olet jättänyt jonkun kotiin ja se imi, tuntuu pahalta, kun jätät erittäin negatiivisen arvostelun, koska tavannut henkilö ja muodostivat heidän kanssaan (lyhyen) suhteen.

Varo tietojen puutetta: Näin päädyin Airbnbiin, joka oli suoraan baarin yläpuolella. Kaikki sanoivat, että "se oli meluisa", mutta NYC on meluisa, joten oletin juuri sitä, mitä he tarkoittivat. Tästä kauhistuttavasta tapahtumasta lähtien luotan vain erityisiin, yksityiskohtiin ja selkeisiin arvioihin siitä, mikä oli hyvä ja mikä oli huono. "Minulla oli hyvä aika" tai "Tämä paikka oli niin niin" ei kerro mitään, ja nämä arviot on jätettävä huomiotta.

Varo maksettuja sijoitteluja: Varmista seuraavaksi, että parhaita arvioita ei makseta sijoitteluista. Suurin osa varaussivustoista antaa yrityksille mahdollisuuden maksaa ylimääräisestä tai suositellusta sijoittelusta. Kaikki nämä parhaat tulokset? Yleensä maksetaan olla siellä. Joten tee mitä teen: ohita suositellut suositellut ominaisuudet, lajittele hinta ja sitten selvittää, mistä varata!

kuvat: Lopuksi, kun tarkastelen varaussivustoja, haluan myös nähdä, mitä kuvia siellä asuneet ihmiset ovat lähettäneet. Tietenkin ammattimaisen valokuvaajan ottaminen kuvaan vs. joku, joka ottaa kuvan puhelimellaan, on kaksi hyvin erilaista asiaa, mutta haluan ainakin saada tunteen siitä, mitä huone näyttää reaalimaailmassa.

**** Lopulta mikään näistä kohdista ei tee tai rikkoo suunnittelua. Otan kaikki nämä tekijät huomioon. Katson kaikkea ja nähdä, miten täydellinen kuva näyttää. Etsin malleja ja keskiarvoja. Sitä et voi todella väärentää. Luota keskiarvoon.

Tämä saattaa kuulostaa siltä, ​​että se vie paljon työtä, mutta se on vain pitkä, piirretty kirjallinen versio siitä, mitä pidän mielessäni tutkimuksessa. Todellisuudessa se kestää vain muutaman minuutin, mutta tarkastelemalla kaikkia näitä tekijöitä olen harvoin sellaisessa paikassa, jota en pidä, käyttäen yritystä, joka minua ruuvataan, tai saada epätarkkoja ja hyödyllisiä tietoja!