Matkailutarinat

Voimmeko tasapainottaa matkustamista ja ympäristöä?

Pin
Send
Share
Send
Send


Maan säilyttämisen tasapainottaminen haluamme matkustaa on haaste, joka ei ole pelkästään matkustajien vaan myös paikkakuntien kannalta. Kun olin Galápagon saarilla maaliskuussa, olin hämmästynyt siitä, että saarilla oli todellisia kaupunkeja. Kuvasin Galápagoja niin, että ihmiset lentävät veneretkille. Muutamissa pienissä kaupungeissa voi olla muutamia hotelleja, jotka ovat täynnä tarjonta- ja tiedepisteitä. Mutta se ei ollut edes lähellä tapausta.

Sen sijaan löysin paikan, jossa asuu 20 000 ihmistä.

Saarten kaupungit eivät välttämättä ole valtavia kaupunkeja, joissa on pilvenpiirtäjiä, mutta ne ovat riittävän suuria rasittamaan ekosysteemiä. Kaupungit kohtaavat jatkuvasti resursseja ja jätteitä. Kun katselin Santa Cruzin kaupunkia yhden yön, en voinut ajatella, kuinka paljon matka voi vaikuttaa ympäristöön. Loppujen lopuksi, kuinka paljon kaupunki tukee yli 200 000 matkailijaa, jotka vierailevat saarilla vuosittain? Kuinka paljon vähemmän ihmisiä olisi siellä, jos matkailijat olisivat menneet?

Nuoruudessani olin ympäristöaktivisti. Pääasiallinen kysymykseni oli energia, ja juoksin Sierra Clubille tilapäisen tiedotuksen aloitteen. Kävimme ympäriinsä eri organisaatioihin ja kaupunkeihin ja kerroimme ihmisille, kuinka he voisivat säästää rahaa energialaskuihinsa ja säästää ympäristöä samanaikaisesti.

Mutta vuosien aikana olen tullut vähemmän ympäristötietoiseksi. Jätän valot päälle. Lennän paljon. Juon ulos muovipulloista. Syön paljon lihaa. Ja rakastan kalaa, erityisesti tonnikalaa. Viime vuoden aikana olen kuitenkin alkanut ajatella kovemmin siitä, miten matka vaikuttaa ympäristöön ja miten vaikutan ympäristöön. Näin olen yrittänyt olla paljon tietoisempi toimistani.

Suuremmassa yhteydessä olen kuitenkin ymmärtänyt, että matka ei ole ympäristöystävällisin toiminta. Ja vaikka kestävä matkailu ja ympäristö ovat tulleet kuumiksi aiheiksi viime vuosina, useimmat asiat eivät ole muuttuneet paljon.

Ota esimerkiksi Thaimaa. Aasian tsunami oli valtava inhimillinen tragedia, mutta jos siitä olisi hyvä tulla, se oli se, että se antoi maalle, kuten Thaimaalle, puhtaan liuskekivi uudelleenrakentamiseen. Kun kaikki pyyhittiin pois, virkamiehet lupasivat uuden alun: saastumisen lopettamisen, likaiset rannat ja saastuneen veden. Puhuttiin paljon siitä, miten ne keskittyisivät kestävään matkailuun ja miten ne rakentuisivat ympäristön rajoissa ja ajattelevat pitkällä aikavälillä.

Mutta se ei koskaan tapahtunut. Talkista tuli yksinkertaisesti puhua. Kun tarkasteltiin valtava määrä matkailun dollareita, pitkällä aikavälillä ei ollut merkitystä. Se oli takaisin siihen tapaan kuin se oli. Nyt alue on rakennettu entistä enemmän. Ja turistit eivät koskaan näytä olevan liian häiritseviä.

Thaimaa on vain yksi esimerkki, mutta se tapahtuu lukemattomissa maissa ympäri maailmaa. Tietenkin monet maat yrittävät suojella ympäristöään, mutta paljon enemmän ei.

En tiedä, onko tähän ongelmaan helppo ratkaisu. Ympäristöystävällisin toiminta ei ole lainkaan matkustaminen, mutta se on epärealistista ja liian äärimmäistä. Matkailussa on niin paljon rahaa, etten usko, että hallitus ja sääntely voivat tehdä paljon. Vain silloin, kun heidän voitonsa sattuu, hotellit, toimijat ja koko teollisuus alkavat kuunnella. Sen sijaan kyse on kuluttajista. Ainoa hyvä tapa on saada ihmiset olemaan ympäristötietoisempia ja tekemään parempia päätöksiä.

Kuluttajilla on paljon valtaa. Miksi Wal-Mart alkoi myydä vain kestävää kalaa ja täysmaitoa? Kuluttajat halusivat sitä. Luulen, että jos matkustajat alkavat vaatia ympäristöystävällisempiä käytäntöjä ja välttää yrityksiä, joilla on huonot ympäristötiedot, voimme muuttaa asioita.

Loppujen lopuksi useimmat maat, erityisesti ne, jotka luottavat voimakkaasti matkailuun, palvelevat matkailijoita. Ne taipuvat taaksepäin varmistaakseen, että kävijät ovat onnellisia ja turvallisia. Jos matkailijat alkavat vaatia jotakin tarpeeksi voimakkaasti, he saavat sen. Pelissä on liikaa rahaa, jos haluat jättää huomiotta ihmisryhmän, joka tuo rahaa.

Mutta liian monet meistä näyttävät tarkistaa ympäristötietoisuutemme turvaportilla, kun lennämme lentokoneeseen. Käytin myös. Mutta nyt luulen: ”Käyn kaikissa näissä paikoissa syystä. Miksi osallistua niiden pilaantumiseen? Se on epäloogista. ”Nyt kierrätän enemmän, käytän vähemmän vesipulloja, sulken valot, poimia roskakorin ja kansallispuistoissa otan jopa pois jätetyn roskan. Yritän välttää suuria lomakohteita. En aio ajaa; Otan julkisen liikenteen. Ja yritän syödä paikallista ruokaa, kun voin. Tärkeintä on, että käytän toimijoita ja pysyn paikoissa, jotka vähentävät niiden ympäristövaikutuksia.

Matkan ei tarvitse olla ympäristöä tuhoavaa. Matkailu voi tuhota ympäristön, mutta sen ei tarvitse. Meillä on valta tehdä asioita paremmin. Voimme tehdä pieniä asioita ja vaatia enemmän paikkoja, joissa yöpymme ja käymme. Voimme ja pitäisi vaatia enemmän paikkoja ja itseämme.

Koska kerran paikka on kadonnut, se on mennyt hyväksi.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

  • Onko Eco-Tourism todella ympäristöystävällinen?
  • Miksi turisteja pilaa paikat, joita he käyvät

Miten matkustaa maailmaan $ 50 päivässä

Minun New Yorkin ajat Myydyin paperback-opas maailmanmatkustukseen opettaa sinulle, kuinka hallita matkataiteen rahaa säästääksesi, päästä pois pahasta polusta ja saada paikallisempia, rikkaampia matkakokemuksia.

Saat lisätietoja kirjasta napsauttamalla tätä, miten se voi auttaa sinua, ja voit alkaa lukea sen tänään!

Pin
Send
Share
Send
Send